齒輪聯軸器傳動同樣兼有傳遞動力和改變轉速的作用，齒輪傳動本身也需要消耗一定的能量，但是比皮帶傳動效率要高。齒輪傳動需要額外增加軸承，對機器的潤滑系統也有更高的要求。因為螺桿壓縮機的齒輪屬高速重載齒輪，對加工度和材質的要求很高，生產成本較高。

        齒輪傳動主要有兩個點：產品變型較容易；其次齒輪傳動壓縮機傳動環節沒有耗材和易損件。

　　在齒輪壓縮機中還有一種較為特殊的傳動方式，其內部是含增速齒輪的直聯傳動壓縮機。外部用聯軸器傳遞動力，內部用齒輪改變轉速。

 

　　上面將壓縮機的直聯驅動與皮帶傳動進行了對比，可以發現，直聯驅動與皮帶傳動各有利弊。我們再將齒輪壓縮機與皮帶壓縮機從各方面進行比較。

　　a.效率

　　良的齒輪傳動效率可達98-99，良的皮帶傳動設計在正常的條件下亦可達到99的效率。兩者的差異并不取決于傳動方式的選擇，而取決于制造商的設計與制造水平。不過齒輪方式保持較高的傳動效率較為容易，而皮帶傳動較難，平均效率在94-98。

　　b.空載能耗

　　對于齒輪直接傳動方式，空載壓力一般要維持在2.5bar以上，有的甚至高達4bar，以確保齒輪箱的潤滑。

　　對于皮帶傳動方式，理論上講空載壓力可以為零，因為轉子吸進的油足以潤滑轉子和軸承。一般為起見，壓力維持在0.5bar左右。

　　c.失油

　　失油狀況下先受害的將是齒輪箱。皮帶傳動系統完全不存在這種問題。

　　d.根據用戶要求設計壓力

　　通常用戶要求的壓力與制造商之標準機型的壓力并不完全一致。皮帶傳動設計制造商只需簡單地改變皮帶輪的直徑便可將壓力設計得與用戶要求完全一致，這樣用戶用同功率的馬達卻可獲得更多的風量。對于齒輪傳動，則沒有這么方便。

　　e.已安裝壓縮機之壓力改變

　　有時由于用戶生產工藝條件的改變，原來的壓縮機之設計壓力可能太高或太低，希望能改變，但對于齒輪傳動的壓縮機而言，這將會顯得非常困難和昂貴，而對于皮帶傳動式壓縮機而言卻是輕而易舉的事，只須更換皮帶輪即可。

　　f.安裝新軸承

　　當轉子軸承需要更換時，對于齒輪傳動的壓縮機，齒輪箱和齒輪箱主軸軸承需同時大修，其費用讓用戶難以接受。對于皮帶傳動壓縮機，則不存在這種問題。

　　g.更換軸封

　　螺桿式壓縮機均使用了一種環形軸封，到一定壽命均需更換。對于齒輪傳動式壓縮機，須先分離馬達、連軸器，才能接近軸封，使得這一工作耗時費力，從而增加了維護費用。對于皮帶傳動式壓縮機，只需卸下皮帶輪即可，容易得多。

　　h.馬達或轉子軸承損壞

　　對于齒輪傳動壓縮機，當馬達或轉子軸承損壞時，往往會殃及相連重要部件，造成直接和間接雙重損壞。對于皮帶傳動壓縮機不存在這種狀況。

        小結

　　對于壓縮機的三種聯軸器傳動方式：直聯、皮帶和齒輪，從原理上來說，效率不分上下，但由于機型不同、生產技術不同、用材不同、工況不同、保養不同會造成效率的千差萬別，所以，只著眼于技術本身的爭論毫無意義，一切都要建立在應用的“人”的基礎之上。